Thursday 31 March 2016

വിഡ്ഢിദിനസന്ദേശം

http://proamnews.com/wp-content/uploads/2014/04/april-fools-day-banner.jpeg
April 1. This is the day upon which we are reminded of what we are on the other three hundred and sixty-four.”
-      Mark Twain, Pudd'nhead Wilson

ഏപ്രില്‍ ഒന്നിന് നാമെല്ലാവരും സന്ദേഹികള്‍ (skeptic) ആകും എന്ന്‍ പറയാറുണ്ട്. കേള്‍ക്കുന്ന വാര്‍ത്തകളോടും കാണുന്ന കാര്യങ്ങളോടും ഒരു സംശയം. ഒറ്റനോട്ടത്തില്‍ കാണുന്നതല്ല, എന്തോ ഒരു തന്ത്രം, ഒരു തമാശ, ഒരു ചിരിപൊട്ടിക്കുന്ന ചതി എല്ലാത്തിന്റെയും പിന്നില്‍ ഒളിച്ചിരിപ്പില്ലേ എന്ന സംശയം. എന്തുകൊണ്ട് എല്ലാ ദിനവും നാം ഈ സംശയം വച്ചുപുലര്‍ത്തിക്കൂടാ?
നമ്മുടെ വിശ്വാസസ്വഭാവം (credulityമുതലെടുത്താണ് പല തട്ടിപ്പുകളും കള്ളത്തരങ്ങളും പടരുന്നത്. സുഹൃത്തുക്കള്‍, നേതാക്കള്‍, വിദഗ്ധര്‍ എന്ന്‍ നാം കരുതുന്നവര്‍, സുഭാഷിതര്‍, സുന്ദരീസുന്ദരന്മാര്‍ അങ്ങനെ അനേകം ഗ്രൂപ്പുകളെ നാം കണ്ണുമടച്ച് വിശ്വസിക്കുന്നു. (ഏപ്രില്‍ ഫൂള്‍ ദിനത്തില്‍ ഒഴികെ!) വിശ്വസനീയം എന്ന്‍ നാം കരുതുന്ന വ്യക്തികളെ, സ്ഥാപനങ്ങളെ നാം മുഖവിലയ്ക്കെടുക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനേയും സംശയദൃഷ്ടിയോടെ, ശാസ്ത്രത്തിന്റെ കണ്ണുകളിലൂടെ നോക്കുക എന്നത് സമയം ചിലവുള്ളതും ദുര്‍ഘടം പിടിച്ചതും ചിലപ്പോഴെങ്കിലും അപകടകരവുമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഒരു പുതിയ അവകാശവാദത്തോടുള്ള, “വിശ്വസനീയം” എന്ന തോന്നലുളവാക്കുന്നു എങ്കില്‍ പ്രത്യേകിച്ച്,  നമ്മുടെ തലച്ചോറിന്റെ സ്വാഭാവിക നിര്‍ദേശം “വിശ്വസിക്കുക” എന്നതാണ്.
ഈ സ്വഭാവത്തെ മുതലെടുക്കും എന്ന മുൻകൂർ പ്രഖ്യാപനത്തോടെയാണ് ഏപ്രിൽ ഒന്നിന്റെ പ്രഭാതം പുലരുന്നത്. മറ്റ് ദിവസങ്ങളിലെപ്പോലെ നിങ്ങൾ ചിന്തകളിലും അവലോകനത്തിലും അലസയാകുന്നു എങ്കിൽ ഇന്ന് വ്യക്തമായും പറ്റിക്കപ്പെടുംപരിഹസിക്കപ്പെടും. പരിഹസിക്കപ്പെടാതെ പറ്റിക്കപ്പെടുന്ന വർഷത്തിലെ മറ്റ് ദിവസങ്ങളിൽ നിന്നും വിഡ്ഢിദിനം വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു. ആത്മാര്‍ഥമായ പറ്റിക്കല്‍ ആണ് ഇവിടെ നടക്കുക; അല്ലാതെ പണം തട്ടാനോ മറ്റ് രീതികളില്‍ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനോ അല്ല ഈ ദിവസം.
പക്ഷേഈ ദിവസത്തിന് മറ്റ് ദിവസങ്ങളിൽ നിന്നും എന്ത് വ്യത്യാസമുണ്ട് തട്ടിപ്പുകളുടെ കാര്യത്തിൽ?
ഒന്നിരുത്തി ആലോചിച്ചാൽ, അങ്ങനെ ഒരു വലിയ വ്യത്യാസമില്ല. പറ്റിക്കാൻ ഒരു ദിവസമില്ലഎല്ലാ ദിവസവും ആളുകൾ പറ്റിക്കപ്പെടുന്നുനിരുപദ്രവമായ തമാശകൾക്കായാണ് വിഡ്ഢിദിനം. "ഏപ്രിൽ ഫൂൾ" എന്ന വിളിയിൽ തീരുന്ന ഒരു ചെറിയ പറ്റിക്കൽ 364 ദിവസങ്ങളിൽ കൂടി ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കിൽ നമ്മൾ എത്രമാത്രം ശ്രദ്ധാലുക്കളാകുമായിരുന്നു?
സ്വാഭാവികമായി പറ്റിക്കപ്പെടുന്ന ഓരോ മനുഷ്യനേയും ചിന്തയുടേയും സന്ദേഹത്തിന്റെയും പാഠങ്ങള്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന ഈ ദിവസത്തെ വിഡ്ഢിദിനം എന്ന്‍ വിളിക്കുന്നത് തന്നെ ശരിയല്ല.

നമ്മുടെ വിശ്വാസശീലം ബാധിച്ച മസ്തിഷ്കത്തെ വര്‍ഷത്തില്‍ ഒരിക്കല്‍ എങ്കിലും സന്ദേഹിയാക്കുന്ന ഈ ദിവസത്തെ ഓര്‍ക്കേണ്ടതുണ്ട്; ആഘോഷിക്കേണ്ടതും.
http://www.bearingdrift.com/wp-content/uploads/april1bd.jpg

Sunday 27 March 2016

കെമിക്കല്‍ മാത്രം തിന്നുന്ന ജീവി

ഡൈഹൈഡ്രജന്‍ മോണോക്സൈഡ് (dihydrogen monoxide) എന്ന്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ?
https://www.facebook.com/h2oawareness
ഏതാണ്ട് എല്ലാ കീടനാശിനികളിലും ഇതുണ്ട്; ഇതില്ലാതെ കീടനാശിനികള്‍ തളിക്കാന്‍ തന്നെ കഴിയില്ല എന്ന്‍ പറയാം. കാര്‍ബണ്‍ ഡയോക്സൈഡിനേക്കാള്‍ ശക്തമായ ഹരിതഗൃഹവാതകമാണിത്. അമ്ലമഴയിലെ പ്രധാന രാസികമായ ഇതിനെ ഹൈഡ്രോക്സില്‍ ആസിഡ് എന്നും വിളിക്കാറുണ്ട്. കൂട്ടക്കൊലപാതകങ്ങള്‍ നടത്തിയ എകാധിപതികളെല്ലാം ഇത് ദിവസവും ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതിന് തെളിവുണ്ട്. എല്ലാ ട്യൂമറുകളിലും ധാരാളമായി ഇത് കാണപ്പെടുന്നു. നാസ ബഹിരാകാശയാത്രികര്‍ക്ക് കൊടുക്കുന്ന ഭക്ഷണത്തില്‍ നിന്നും ഇത് പരിപൂര്‍ണമായും നീക്കം ചെയ്യാറുണ്ട്. നമ്മുടെയെല്ലാം ഭക്ഷണത്തില്‍ ധാരാളം ഉണ്ട് എന്ന്‍ പ്രത്യേകം പറയണ്ടല്ലോ? ഇതൊരിക്കല്‍ കുടിച്ചാല്‍ പിന്നെ കുടിക്കാതിരുന്നാല്‍ മരിച്ചുപോകും.
അതേ, ഞാന്‍ പച്ചവെള്ളത്തെ കുറിച്ച് തന്നെയാണ് പറഞ്ഞുവരുന്നത്. H20. ഡൈ(2) ഹൈഡ്രജന്‍(H) മോണോ(1) ഓക്സൈഡ്(O).1,2 ചില വസ്തുതകള്‍ വസ്തുതാവിരുദ്ധമായി ഉപയോഗിച്ച് ആരേയും പേടിപ്പിക്കാം എന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ് ഈ ചെറിയ തട്ടിപ്പ്. കെമിക്കലുകളെ അകാരണമായി ഭയപ്പെടുന്ന നമ്മുടെ പൊതുബോധത്തെ കളിയാക്കാനുള്ള ഒരുപകരണം.
ഈ ലേഖനം കെമിസ്ട്രിയെ പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള എന്റെ എളിയ ശ്രമമാകുന്നു. കെമിക്കല്‍ എന്നാണ് എന്തോ മോശം സാധനം ആണെന്നും പ്രകൃതിദത്തം എന്നാല്‍ കെമിക്കല്‍ അല്ല, നല്ലതാണ് എന്നതും ഉള്‍പ്പടെ അനേകം തെറ്റിദ്ധാരണകള്‍ കേരളസമൂഹത്തിനുണ്ട്. അവയെ ഒന്ന്‍ പരിശോധിക്കല്‍ ആകുന്നു ഇവിടെ ഉദ്ദേശം.
ആദ്യം തന്നെ ഒരു ലളിതമായ വസ്തുത പറഞ്ഞ് തുടങ്ങാം. എന്താണ് കെമിക്കല്‍? കെമിസ്ട്രിയുടെ അന്താരാഷ്‌ട്രീയമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിര്‍വചനങ്ങള്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയ Compendium of Chemical Terminology-യില്‍ പറയുന്നത് “കെമിക്കല്‍ എന്നാല്‍ അതിലടങ്ങിയ ആറ്റങ്ങള്‍, തന്മാത്രകള്‍ എന്നിവയാല്‍ സ്വഭാവം നിര്‍ണയിക്കപ്പെടുന്ന സ്ഥിരഘടനയുള്ള വസ്തു” എന്നാണ്.3 (“Matter of constant composition best characterized by the entities (molecules, formula units, atoms) it is composed of.) അറ്റങ്ങള്‍ കൊണ്ടുണ്ടാക്കിയ, അറ്റങ്ങള്‍ കൊണ്ട് നിവചിക്കപ്പെടുന്ന വസ്തുക്കള്‍ എന്ന്‍ ലളിതമായി പറയാം. (തന്മാത്രകള്‍ ആറ്റങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഉണ്ടാകിയവയാണല്ലോ!)
https://upload.wikimedia.org/
കുറച്ചുകൂടി വ്യക്തമാക്കിയാല്‍, വെള്ളത്തെ വെള്ളമാക്കുന്നത് രണ്ട് ഹൈഡ്രജനും ഒരു ഓക്സിജനും ആണ്; ഫോര്‍മാല്‍ഡിഹൈഡ് (CH20) എന്ന വിഷവസ്തുവാകാന്‍ ഒരു കാര്‍ബണ്‍ ആറ്റം കൂടി ഉണ്ടായാല്‍ മതി.4 (ഒരു ചെറിയ കാര്യം കൂടി, ഫോര്‍മാല്‍ഡിഹൈഡ് സൂക്ഷ്മമായ അളവില്‍ പ്രകൃതിയില്‍ ഉള്ളതും മനുഷ്യശരീരത്തിന് കൈകാര്യം ചെയ്യാന്‍ കഴിയുന്നതുമാണ്; ഡോസേജ് ആണ് വിഷം എന്നാണല്ലോ!) ജലം എന്ന രാസികം നിര്‍വചിക്കപ്പെടുന്നതും അതിന്റെ ഘടന നിര്‍ണയിക്കപ്പെടുന്നതും അതിലടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ആറ്റങ്ങള്‍ മൂലമാണ്. എന്നാല്‍ പച്ചവെള്ളം എന്ന്‍ നാം സാധാരണ പറയുന്ന, കുടിക്കാന്‍ പാകത്തിന് ശുദ്ധമായ ജലം, ഒരു കെമിക്കല്‍ ആണെന്ന്‍ പറയാന്‍ കഴിയില്ല. കാരണം, അതില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന വസ്തുക്കള്‍ ഒരു സ്ഥിരമായ ഘടന നല്‍കുന്നില്ല. നാം പച്ചവെള്ളം എന്ന്‍ വിളിക്കുന്നത് ഒരു നിലവാരത്തിനകത്തുള്ള ജലത്തെയാണ്. ജലം എന്ന രാസികം ശുദ്ധമായ H20-ഉം.
അതായത്, നമ്മള്‍ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഏതാണ്ട് എല്ലാ സാധനവും കെമിക്കല്‍ അടങ്ങിയവ തന്നെയാണ്. “കെമിക്കല്‍ മാത്രം തിന്നുന്ന ജീവി” എന്ന തലക്കെട്ട് നമ്മളെ ഓരോരുത്തരേയും ഉദ്ദേശിച്ച് തന്നെയാണ്. (മനുഷ്യന്മാരെ ആണ് ഞാനിവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചത് എങ്കിലും അമീബയ്ക്കോ ബാക്ടീരിയക്കോ പോലും കെമിക്കലുകള്‍ സ്വീകരിക്കാതെ ജീവിക്കാന്‍ കഴിയില്ല) ഒരു വസ്തു, എന്തും ആകട്ടെ, “കെമിക്കല്‍ ആണ്” എന്ന കാരണം കൊണ്ട് മോശമോ നല്ലതോ ആകില്ല; കാരണം കെമിക്കല്‍ എന്നാല്‍ അങ്ങനെ ഒരര്‍ത്ഥം ഇല്ല. മാത്രമല്ല, കൃത്രിമം എന്ന അര്‍ത്ഥം ശാസ്ത്രീയമായി കെമിക്കല്‍ എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ ഇല്ല.
Google.com
ഇനി, കെമിക്കല്‍ എന്ന പദത്തിന് ശാസ്ത്രീയമല്ലാത്ത നിര്‍വചനം എടുക്കാം. കെമിക്കലിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഗൂഗിള്‍ ചെയ്‌താല്‍ കിട്ടുന്നത് ഇതാണ്: “ഒരു വ്യതിരിക്തമായ വസ്തു അല്ലെങ്കില്‍ സംയുക്തം, പ്രത്യേകിച്ച് കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കുകയോ ശുദ്ധീകരിക്കുകയോ ചെയ്തത്.”5 (a distinct compound or substance, especially one which has been artificially prepared or purified.) അതായത്, പൊതുവേ കെമിക്കല്‍ എന്ന്‍ പറയുന്നത് കെമിസ്ട്രി ലാബില്‍ നിന്നും വരുന്ന സാധനങ്ങളെ ആണ്.
അതായത്, കെമിസ്ട്രിയോടുള്ള ഭയവും അവിശ്വാസവും ആകുന്നു ഈ കെമിക്കലുകളെ സംശയിക്കാനുള്ള കാരണം. ഈ പേടിക്ക്‌, അവജ്ഞക്ക് രാസഭീതി അല്ലെങ്കില്‍ കീമോഫോബിയ6 (Chemophobia) എന്നാകുന്നു പേര്.
ഒന്നാമതായി, ഇവര്‍ ഈ ലാബില്‍ നിന്ന്‍ ഉണ്ടാക്കി വിടുന്ന സാധനം രണ്ടാം കിടയാണോ, പ്രകൃതിദത്തം ആയിരിക്കില്ലേ നല്ലത് എന്ന തോന്നല്‍. കാരണം, വെള്ളവും പൂവിന്റെ മണവും പഴങ്ങളുടെ രുചിയും എല്ലാം ആദ്യമേ പ്രകൃതിയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നല്ലോ? പ്രകൃതിയുടെ തുച്ഛമായ അനുകരണങ്ങള്‍ മാത്രമാകുന്നു അവ എന്ന തോന്നല്‍. ഇത് അജ്ഞതയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാകുന്നതാണ്; ഒരു രാസവസ്തുവിനെ നിര്‍വചിക്കുന്നത് അതിന്റെ ഘടകമായ ആറ്റങ്ങള്‍ മാത്രമാണ്; ഉണ്ടാകുന്ന പ്രക്രിയ ഒരു ചെടിക്കുള്ളിലോ, മൃഗത്തിന്റെ വയറ്റിലോ, യീസ്റ്റ് ഉത്പ്രേരകമായോ, ലാബിലോ എന്നത് പ്രാധാന്യമുള്ള വിഷയമാണ്. 

http://hydrogenpluscarbon.tumblr.com
അനുകരണം തന്നെയാണ് പലപ്പോഴും എസ്റ്ററുകള്‍ (Esters) പോലുള്ള രാസികങ്ങള്‍. പ്രകൃതിയുടെ അതേ മണം അനുകരിക്കാന്‍ അതേ രാസികം ഉണ്ടാക്കുന്നതാണ്.7 ഉദാഹരണം: പൈനാപ്പിളിന്റെ മണത്തിന് ബ്യൂട്ടൈല്‍ ബ്യൂടിറേറ്റ്.8 (Butyl Butyrate) എന്നാല്‍ ഇവ “തുച്ഛമായ” അനുകരണം എന്ന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ശരിയാകില്ല; നല്ല നിലവാരമുള്ള, ഒറിജിനലിനോളം തന്നെ വരുന്ന ആവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ആകുന്നു അവ. പലയിടത്തും അനാവശ്യമായ മറ്റ് കെമിക്കലുകള്‍ ഇല്ലാതെ.
ഇവിടെ കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കേണ്ട ഒരു വിഷയം ആണ് പ്രകൃതിയിലേക്കുള്ള നിവേദനം9 (Appeal to nature) എന്ന ചിന്താവൈകല്യം. ഒരു സാധനം പ്രകൃതിദത്തം ആയാതിനാല്‍ അത് നന്നാകണം എന്നില്ല; കൃത്രിമം ആയാല്‍ മോശവും.  മുതലകള്‍ വളരെ പ്രകൃതിദത്തമായ സാധനം ആണ്, അതിനര്‍ത്ഥം മുതലകള്‍ കൂട്ടുകൂടാന്‍ പറ്റിയ ജീവികള്‍ ആണെന്നല്ല; പട്ടികളെ മനുഷ്യന്‍ കൃത്രിമ നിര്‍ധാരണം വഴി ഉണ്ടാക്കിയതാണ്, അതുകൊണ്ട് പട്ടികള്‍ ഭീകരജീവികള്‍ ആണെന്നും അര്‍ത്ഥമില്ല. എന്തുകൊണ്ടോ നമ്മുടെ ചിന്തയുടെ ഒരു കുഴപ്പമാണ് പ്രകൃതിദത്തം എന്നാല്‍ നല്ലത് എന്ന്‍ വിചാരിക്കല്‍. ഒരു വസ്തുവിന്റെ ഗുണമോ ദോഷമോ തീരുമാനിക്കുന്നത് അതിന്റെ സ്വഭാവം മാത്രമാണ്; അതിന്റെ നൈസര്‍ഗികതയോ കൃത്രിമത്വമോ അല്ല.

http://www.rsc.org/
രണ്ടാമത്, പുതിയ രാസികങ്ങളോടുള്ള ഭയം, മാറ്റത്തിനോടുള്ള ഭയം. പുതുതായി ഒന്ന്‍ ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ അതിനോടുള്ള സ്വാഭാവികമായ ഭയവും സന്ദേഹവും. വിഷവസ്തുക്കള്‍ എന്ത് എന്ന്‍ മനസിലാക്കാന്‍ ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുന്നതും വിഷമെന്ന് തെളിവുള്ളവ (ലെഡ് ഉദാഹരണം) ഉപയോഗം പരമാവധി കുറയ്ക്കലും ഒക്കെ ആവശ്യമാണ്. കെമിക്കല്‍ എന്നാല്‍ വിഷമല്ല എന്നതുപോലെ കെമിക്കല്‍ എന്നാല്‍ പരിപൂര്‍ണ്ണമായും നല്ലത് മാത്രമാണ് എന്ന അര്‍ത്ഥവും ഇല്ല.
ഈ ഭയം ആവശ്യമാണ്; പക്ഷേ, അത് പരിധി വിട്ട് പോകരുത്. പലപ്പോഴും കെമിക്കല്‍ എന്ന പേര് കേട്ടാല്‍ ഞെട്ടുകയാണ് പതിവ്. ചില ഭക്ഷണവസ്തുക്കളില്‍ വിഷാംശം ഉണ്ട് എന്ന്‍ പറയുമ്പോള്‍ എന്ത് എന്ന ചോദ്യത്തിന് “കെമിക്കല്‍ എന്നോ വല്ല രാസനാമമോ (മുന്‍പ് ഡൈഹൈഡ്രജന്‍ മോണോക്സൈഡ് എന്ന്‍ പറഞ്ഞതുപോലെ) പറഞ്ഞ് ഭയം പരത്താനാണ് പലരും ശ്രമിക്കുക.
http://janayugomonline.com/
ഉദാഹരണമായി ഈ ജനയുഗം ലേഖനം എടുക്കാം: നമുക്ക്‌ വേണ്ട ഈ വിഷവസ്തു10 ഒരുദാഹരണം മാത്രമാണിത്. ഇതിന് സമാനമായ അനേകം ലേഖനങ്ങള്‍ കാണാം. ഈ ലേഖനം വിമര്‍ശിക്കുന്നതിന്റെ രീതിശാസ്ത്രം ഉള്‍പ്പടെ ശ്രദ്ധിക്കണം എന്ന്‍ അപേക്ഷ. മാത്രമല്ല, ഇതിലെ രാസഭീതി മാത്രമാണ് ഞാന്‍ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത്; മറ്റ് പല മണ്ടത്തരങ്ങളും ഇതിലുണ്ട്; അതൊക്കെ സ്വയം പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. ഓരോരോ പോയന്‍റ് ആയി പറയാം.
“ ... മൈദ വെളുത്ത നിറമുള്ളതാക്കാൻ ബെൻസോയിൽ പൊറോക്സയിഡ്‌ എന്ന രാസവസ്തുകൊണ്ട്‌ ബ്ലീച്‌ ചെയ്യുന്നു. അതിനുപുറമേ മൈദ നേർമ്മയുള്ള പൊടിയാക്കാൻ അലോക്സൈൻ എന്ന മാരകമായ കെമിക്കലും ചേർക്കുന്നു. ഇവ രണ്ടും ഇവ രണ്ടും ഇൻസുലിന്റെ അളവ്‌ ശരീരത്തിൽ ക്രമാതീതമായി വർദ്ധിക്കാനിടയാക്കുന്ന ആപൽകാരികളായ രാസവസ്തുക്കളാണ്‌.
http://www.thepublicistnovel.com
ബെന്‍സോയില്‍ പേറോക്സൈഡ് (Benzoyl peroxide) ഗോതമ്പ് ബ്ലീച്ച് ചെയ്യാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് വസ്തുത11, അതുകൊണ്ട് ഇന്‍സുലിന്‍ കൂടും എന്നത് വസ്തുതാവിരുദ്ധം.12 ആലോക്സാന്‍ ചേര്‍ക്കുന്നു എന്ന ആരോപണം അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്, മൈദ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായി നേരിയ അളവില്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നേ ഉള്ളൂ; അതുകൊണ്ട് ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകില്ല.13 മാത്രമല്ല, ആലോക്സാന്‍ വിഷമാകുന്ന ഡോസില്‍ അകത്ത് ചെന്നാല്‍ ഇന്‍സുലിന്‍ ഉണ്ടാക്കുന്ന കോശങ്ങള്‍ നശിച്ച് ഡയബെറ്റിസ് ഉണ്ടാകുകയാണ് ചെയ്യുക,14 ഒരു വസ്തുതാപരീക്ഷയും നടത്താതെയാണ് എഴുതിയത് എന്ന്‍ വ്യക്തം. “യുകെയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞർ എലികളിലും ഗിനിപന്നികളിലും അലോക്സിൻ പ്രയോഗിച്ചുനോക്കി. അതിന്റെ ഫലം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അവരെ ഞെട്ടിച്ചു. പരീക്ഷണത്തിന്‌ വിധേയരായ ജീവികളുടെ പാൻക്രിയാസിലെ ബീറ്റാ കോശങ്ങൾ നശിച്ചു. ഇൻസുലിന്റെ അളവ്‌ കുറഞ്ഞ്‌ പ്രമേഹം രൂക്ഷമാകുന്നതായി കണ്ടെത്തി.” എന്ന്‍ ഇതേ ലേഖനത്തില്‍ തന്നെ ഉണ്ടെന്നതില്‍ നിന്നും എഴുത്തുകാരന്റെ തത്വദീക്ഷ വ്യക്തമാണല്ലോ? ഒരു നാണവും ഇല്ലാതെ ഇതുപോലെ കള്ളം എഴുതിവിടാന്‍ എങ്ങനെ കഴിയുന്നോ  ആവോ?
“മൈദകൊണ്ടുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ അമിതമായ അളവിൽ കൊഴുപ്പ്‌, ഉപ്പ്‌, മധുരം എന്നിവ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ നാരിന്റെയും മറ്റ്‌ ധാതുലവണങ്ങളുടെയും അളവ്‌ താരതമ്യേന കുറവാണ്‌. കൃത്രിമ നിറങ്ങളുടെ അളവു കൂടുതലുമാണ്‌. ഇത്‌ അർബുദത്തിനുവരെ കാരണമാകുന്നു.”

http://coffeetablecongress.com
ഇത് മൈദയുടെ കുഴപ്പമാണോ എന്ന ചോദ്യം നമുക്ക് തത്കാലം മാറ്റിവയ്ക്കാം. കൊഴുപ്പ്, മധുരം, കൃത്രിമ നിറങ്ങള്‍ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് പേടിപ്പിച്ചതല്ലാതെ ഇവിടെ വല്ല വസ്തുതയും ഉണ്ടോ? ഏത് നിറം എന്ത് ക്യാന്‍സര്‍ ഉണ്ടാകും എന്ന്‍ പറയാതെ എങ്ങനെ ഒരു പരിശോധന സാധ്യമാകും. ഇത്തരം ഭയപ്രചാരണങ്ങള്‍ വസ്തുതകളില്‍ അധിഷ്ഠിതമല്ലാത്തത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ദൃഷ്ടാന്തമാകുന്നു ഇത്തരം അവ്യക്തമായ പ്രസ്താവനകള്‍. ഇതുപോലുള്ള പ്രസ്താവനകള്‍ മുഖവിലയ്ക്ക് എടുക്കേണ്ട കാര്യം പോലുമില്ല.
“ബേക്കറികളിലെ പ്രധാന ചേരുവയായ സോഡാക്കാരത്തിലും മറ്റും പൂപ്പൽ വരാതിരിക്കാൻ ചേർക്കുന്ന സോഡിയം ബെൻസൊയേറ്റ്‌, പൊട്ടാസ്യം ബെൻസൊയേറ്റ്‌ എന്നിവ കാൻസറിനു കാരണമാകും.”
ഇവിടെ ഞാന്‍ ഒരു ചെറിയ എളുപ്പവഴി പറഞ്ഞുതരാം. അര്‍ബുദകാരികള്‍ (Carcinogen) ആണെന് തെളിവുള്ള എല്ലാ വസ്തുക്കളുടേയും ലോകാരോഗ്യസംഘടനയുടെ ലിസ്റ്റ് ഉണ്ട്. IARC Monographs on the Evaluationof Carcinogenic Risk to Humans. (IARC എന്നാല്‍ International Agency for Research on Cancer) ഈ പേജില്‍ ഓരോ വസ്തുവും അര്‍ബുദകാരി ആണോ എന്ന്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ ഉള്ള സെര്‍ച്ച് ബോക്സ് സൗകര്യവും ഉണ്ട്. സോഡിയം ബെൻസൊയേറ്റ്‌ ക്യാന്‍സര്‍ ഉണ്ടാക്കും എന്ന്‍ തെളിവില്ല.15 പൊട്ടാസ്യം ബെൻസൊയേറ്റ്‌ ആകട്ടെ അര്‍ബുദകാരി ഗ്രൂപ്പ് 3-യില്‍ ആണ്.15 ഗ്രൂപ്പ് 3 എന്നാല്‍ മനുഷ്യനോ മൃഗങ്ങള്‍ക്കോ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നതിന് തെളിവില്ലാത്ത (Not classifiable as to its carcinogenicity to humans) ഗ്രൂപ്പ്.16 സ്വയം പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ് ഈ ലിസ്റ്റ്.
“കട്ട്ലെറ്റുകൾ പോലുള്ള മാംസാഹാരങ്ങളിൽ അടങ്ങിയ സോഡിയം നൈട്രേറ്റ്‌ കുടലിലെ അർബുദത്തിന്‌ കാരണമാകുന്നു.”
ഇതേ ലിസ്റ്റില്‍ നോക്കാം. ഇല്ല എന്നതിന്റെ സ്ക്രീന്‍ഷോട്ട് ഞാന്‍ ചേര്‍ക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാലും സ്വയം പരിശോധിക്കുക.
എന്തും ക്യാന്‍സറോ പ്രമേഹമോ ഉണ്ടാക്കാം എന്ന്‍ ചുമ്മാ എഴുതി വിട്ടാല്‍ ആളുകള്‍ വായിക്കുകയും പലപ്പോഴും വ്യാപകമായി ഷേയര്‍ ചെയ്യുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അവസ്ഥയാണ് കേരളത്തില്‍ ഉള്ളത്. ഭയപ്പെടുത്തുന്ന സ്വരവും കുറേ സാങ്കേതിക പദങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ഉണ്ടാക്കുന്ന വിശ്വാസ്യതയും ആണിതിന് കാരണമെന്ന് തോന്നുന്നു.
ഇതുപോലെ ധാരാളം ഭയപ്പെടുത്താന്‍ ഉള്ള ഭാവനകള്‍ പറക്കുമ്പോള്‍ സത്യം മനസിലാക്കാന്‍ നാം ചെയ്യേണ്ടത്, എല്ലായിപ്പോഴും, അവകാശവാദങ്ങളെ വസ്തുതകള്‍ കൊണ്ട് വിലയിരുത്തുകയാണ്; ആ കെമിക്കല്‍ എന്തിന് ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങള്‍ (പാരിസ്ഥിതിക കുഴപ്പങ്ങള്‍, ആഗോളതാപനം അങ്ങനെ എന്ത് ആണോ അവവകാശവാദം അത്) ഉണ്ടാക്കും എന്ന്‍ എന്തെങ്കിലും സൂചനകളുണ്ടോ, ഇവര്‍ ഉണ്ട് എന്ന്‍ പറയുന്നിടത്ത് പറയുന്നത്ര അളവില്‍ ഉണ്ടോ എന്നതെല്ലാം പരിശോധിക്കുക. ഒരാള്‍ ഒരു ലേഖനത്തില്‍ ഒരു രാസനാമം പറയുന്നതുകൊണ്ടോ “കെമിക്കലുണ്ടേ” എന്ന്‍ “പുലിവരുന്നേ എന്നതുപോലെ വിളിച്ചുകൂവുന്നതുകൊണ്ടോ പ്രലോഭിതര്‍ ആകാതിരിക്കുക.
Google.com
കെമിക്കലുകളുടെ രാസനാമങ്ങള്‍ പലപ്പോഴും അതിന്റെ സങ്കീര്‍ണതകള്‍ കൊണ്ട് ഭയാനകമായേക്കാം; പക്ഷേ, അനേകം രീതികളില്‍ തന്മാത്രകള്‍ ഉണ്ടാകാം എന്നതിനാല്‍ ഓരോ കെമിക്കലിനും പേരിടാന്‍ അന്താരാഷ്‌ട്ര നിലവാരങ്ങള്‍ അത്യാവശ്യമായിവരും. സങ്കീര്‍ണമായ ഘടനയും പേരും ഉണ്ടെങ്കിലും പഞ്ചസാരയുടെ മധുരവും കൂടുതല്‍ കഴിച്ചാല്‍ തടിവയ്ക്കും എന്ന വസ്തുതകളും മാറുന്നില്ല. (പഞ്ചസാരയുടെ രാസനാമം (2R,3R,4S,5S,6R)-2-[(2S,3S,4S,5R)-3,4-dihydroxy-2,5-bis(hydroxymethyl)oxolan-2-yl]oxy-6-(hydroxymethyl)oxane-3,4,5-triol എന്നാകുന്നു!17)

http://www.icytales.com/
അതുകൊണ്ട് തന്നെ, “പേരിലെന്തിരിക്കുന്നു” എന്ന ഷേക്സ്പിയറുടെ ഉദ്ധരണി ഓര്‍ക്കുക. നാമം എന്ത് വിളിച്ചാലും റോസിന്റെ ഗന്ധം സുന്ദരമായിരിക്കുമല്ലോ.18 (“What's in a name? That which we call a rose, By any other name would smell as sweet …”) ആ റോമിയോ ആന്‍ഡ്‌ ജൂലിയറ്റിലെ ഉദ്ധരണിക്ക് ഈ ഒരര്‍ത്ഥം കൂടിയുണ്ട്. റോസിന്റെ ഗന്ധം ഉണ്ടാക്കുന്ന 2-ഫീനൈല്‍എത്തില്‍ അസിറ്റെറ്റ്, സിസ്-3-ഹെക്സീനയ്ല്‍ അസിറ്റെറ്റ്, ജെറാനില്‍ അസിറ്റെറ്റ്, സിട്രോനെലില്‍ അസിറ്റെറ്റ് എന്നിവ അടങ്ങുന്ന (2-Phenylethyl acetate, cis-3-hexenyl acetate, geranyl acetate, and citronellyl acetate) 400-ല്‍ അധികം എസ്റ്ററുകളെ19 എന്ത് വിളിച്ചാലും അവയുടെ സഗന്ധം ഒട്ടുമേ കുറയുന്നില്ല. നാമങ്ങള്‍ക്കപ്പുറം ഒരു വസ്തുവിനെ അതിന്റെ ഗുണങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തില്‍ കാണാന്‍ പരിശ്രമിക്കുക.
ലേഖനം അവസാനിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് എനിക്ക് പറയാനുള്ളത് ഇതാണ്: കെമിസ്ട്രിയെ ഭയപ്പെടാതിരിക്കുക. കെമിക്കല്‍ എന്ന പേരിനെയും. ഒരു സാധനം കൃത്രിമം ആയാല്‍ അത് വിഷമാകില്ല, പ്രകൃതിദത്തം ആയാല്‍ അത്യുദാത്തവും. ഭയപ്പെടുത്താന്‍ ധാരാളം ആളുകള്‍ ഉണ്ട്; ഭയങ്ങളില്‍ നിന്നും മോചിതമായി വസ്തുതകള്‍ പരിശോധിക്കുക. പേരുകള്‍ കണ്ട് പേടിക്കാതെ ഓരോരോ വസ്തുക്കളേയും അവയുടെ ഗുണഫലങ്ങള്‍ അറിഞ്ഞ് ഉപയോഗിക്കുകയോ തള്ളിക്കളയുകയോ ചെയ്യുക.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/
മുന്‍വിധികള്‍ കൊണ്ടുള്ള അര്‍ത്ഥമില്ലാത്ത വിവേചനങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കുക. മരുന്നുകളായും രാസവളങ്ങളായും ഇന്നത്തെ ആഗോള മനുഷ്യ സമൂഹത്തിന്റെ നാട്ടെല്ലാകുന്ന കെമിസ്ട്രിയെ വ്യക്തമായി മനസിലാക്കാതിരുന്നാല്‍ നല്ലത് കാണാതെ പോകാനും മോശം വസ്തുക്കളെ ആഘോഷിക്കാനും ഇടയുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ, നമ്മുടെ ഉള്ളിലെ ആ രാസഭീരുവിനെ സയന്‍സ് ഉപയോഗിച്ച് അടക്കി നിര്‍ത്തുക.
ഭീതികള്‍ അല്ല, സയന്‍സ് ആകട്ടെ നമ്മുടെ ചാലകശക്തി.

പിന്‍കുറിപ്പ്: രാസവസ്തു എന്നും കെമിക്കല്‍ എന്നും പര്യായങ്ങള്‍ പലയിടത്തും ആയി പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. തലക്കെട്ടില്‍ കെമിക്കല്‍ എന്ന്‍ ചേര്‍ത്തത് കെമിക്കല്‍ എന്ന വാക്കിനോട്‌ ചെറിയ ഭയം നമ്മുടെ പൊതുബോധത്തില്‍ ഉണ്ട് എന്നതുകൊണ്ടാണ്.
അവലംബം
  1. https://www.facebook.com/h2oawareness, ജലത്തെ പറ്റിയുള്ള കൂടുതല്‍ “ഭയാനകമായ വസ്തുതകള്‍” അറിയാന്‍ ഈ ഫേസ്ബുക്ക് പേജ് സന്ദര്‍ശിക്കുക.
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_hoax
  3. http://goldbook.iupac.org/C01039.html
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Formaldehyde  
  5. https://www.google.co.in/search?q=chemical+meaning&oq=chemica&aqs=chrome.1.69i59l2j69i57j69i61j0l2.1804j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Chemophobia
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Ester#List_of_ester_odorants
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Butyl_butyrate
  9. https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/36/Appeal_to_Nature
  10. http://janayugomonline.com/%E0%B4%A8%E0%B4%AE%E0%B5%81%E0%B4%95%E0%B5%8D%E0%B4%95%E0%B5%8D%E2%80%8C-%E0%B4%B5%E0%B5%87%E0%B4%A3%E0%B5%8D%E0%B4%9F-%E0%B4%88-%E0%B4%B5%E0%B4%BF%E0%B4%B7%E0%B4%B5%E0%B4%B8%E0%B5%8D%E0%B4%A4/
  11.  https://en.wikipedia.org/wiki/Flour#Bleached_flour
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Benzoyl_peroxide#Side_effects
  13. http://wayback.archive.org/web/20110915221859/http://oss.mcgill.ca/everyday/alloxan.pdf
  14. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673600873973
  15. http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/latest_classif.php
  16. http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/currentb6evalrationale0706.php
  17. http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/5988#section=Names-and-Identifiers
  18. http://nfs.sparknotes.com/romeojuliet/page_80.html
  19.  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC166943/


Saturday 26 March 2016

ജീവന്‍റെ രഹസ്യത്തിലേക്ക് ഒരു പടി കൂടി...

കുറിപ്പ്: ഇത് സയന്‍സില്‍ ആവേശം കയറി എഴുതുന്നതാണ്; എനിക്ക് പരിചയമുള്ള ഒരു മേഖലയല്ല കൃത്രിമ ജനിതകം, ജീവശാസ്ത്രത്തില്‍ തന്നെ ഞാന്‍ വളരെ മോശമാണ്. ആയതിനാല്‍ ഈ ലേഖനത്തില്‍ തെറ്റുകള്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ ധാരാളം സാധ്യതകളുണ്ട്; അതുകൊണ്ട് തന്നെ തെറ്റുകള്‍ ഉണ്ട് എങ്കില്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടണം എന്ന്‍ പ്രത്യേകം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

https://twitter.com/sciencemagazine
ജീവിക്കാന്‍ എത്ര ജീന്‍ വേണം? അതായത്, ജീവന്‍ എന്ന ജൈവശാസ്ത്ര നിര്‍വചനം പൂര്‍ത്തീകരിക്കാന്‍ എത്ര ജീന്‍ വേണം? അതിജീവിക്കാന്‍ മാത്രമുള്ള ജീനുകള്‍ ഉള്ള ഒരു കോശം സൃഷ്ടിക്കുന്നതില്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ വിജയിച്ചിരിക്കുന്നു. സയന്‍സ് മാഗസിന്‍ 2016 മാര്‍ച്ച് 25-ല്‍  പ്രസിദ്ധീകരിച്ച “Design and synthesis of a minimal bacterial genome” എന്ന പേപ്പര്‍ ആണ് ഈ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നത്.1,2,3 473 ജീനുകള്‍ മാത്രമാണ് JCVI-syn3.0 എന്ന്‍ പേരിട്ടിരിക്കുന്ന ഈ ജീവിക്കുള്ളത്.2 JCVI അ സ്ഥാപനത്തിന്റെ പേരാണ്, J. Craig Venter Institute; syn എന്നത് കൃത്രിമം, synthetic, എന്നതിന്റെ ചുരുക്കവും. (JCVI-syn1.0-നെ പറ്റി വഴിയേ പറയാം)
ജൈവോത്പത്തിയും കോശമുള്ള ജീവികളിലേക്കുള്ള പരിണാമവും മനസിലാക്കുന്നതില്‍ ഒരു പടി കൂടി ജീവശാസ്ത്രം മുന്നോട്ട് പോയിരിക്കുന്നു. ഒരു കോശം എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാന ധര്‍മ്മങ്ങള്‍ എന്ത് എന്നും കോശം ഇല്ലാത്ത ജീവനെ പറ്റിയും കൂടുതല്‍ മനസിലാക്കാന്‍ ഇതില്‍ നിന്ന്‍ കഴിയും.3 ഇപ്പോഴുള്ള കോശത്തെ അഴിച്ചുമാറ്റിയും, പുതിയതായി കോശങ്ങളെ സൃഷ്ടിച്ചും പരീക്ഷണങ്ങള്‍ ഈ മേഖലയില്‍ നടന്നുവരുന്നുണ്ട്.3,4 ജീവന്റെ ഉത്പത്തിയും പരിണാമവും ജീനുകളുടെ മുഴുവന്‍ രഹസ്യങ്ങളും നാം മനസിലാക്കാം എന്ന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കാം.  
1995-ല്‍ മൈകൊപ്ലാസ്മ ജനിറ്റേലിയം (Mycoplasma genitalium) എന്ന ബാക്ടീരിയയുടെ മൊത്തം ജീനുകള്‍ എത്ര എന്ന്‍ മനസിലാക്കുകയും, അന്നുവരെ അറിയുന്നതില്‍ ഏറ്റവും ചെറിയ ജീനോം വലിപ്പം ഉള്ള ജീവിയാണത് എന്ന്‍ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്തു.5 ജീനോം വലിപ്പം എന്നാല്‍ ജനിതകദ്രവ്യത്തില്‍ എത്ര ഡി.എന്‍.എ. ഉണ്ട് എന്നതിന്റെ സൂചകമാണ്.6 ഈ ബാക്സ്ടീരിയയില്‍ നിന്ന്‍ ജീവന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങള്‍ മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം എന്ന തിരിച്ചറിവില്‍ പരീക്ഷണങ്ങള്‍ ആരംഭിക്കുകയായിരുന്നു.
ക്രെയ്ഗ് വെന്റര്‍https://www.washingtonpost.com
ക്രെയ്ഗ് വെന്റര്‍ (Craig Venter) എന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞനാണ് ആന്നുമുതലിന്നുവരെ ഈ പരീക്ഷണത്തിന്റെ ചുക്കാന്‍ പിടിച്ചത്. ജനിതകശാസ്ത്രത്തില്‍ വിപ്ലവകരമായ മുന്നേറ്റങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതിനും അതിനെ നന്നായി പരസ്യം ചെയ്യാനും അനിതരസാധാരണമായ കഴിവുള്ള വ്യക്തിയാണ് വെന്റര്‍.7 അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിശ്രമങ്ങളുടെ ഭാഗമായി നാല് സ്ഥാപനങ്ങള്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്ത് 2006-ല്‍ ജനിതക ഗവേഷണത്തിനായി സ്ഥാപിച്ചതാണ് J. Craig Venter Institute.8 ഈ സ്ഥാപനമാണ് ഈ മുന്നേറ്റത്തിന്റെ മുന്നില്‍.
2008-ല്‍ വെന്ററും നോബല്‍ ജേതാവായ ഹാമില്‍ട്ടണ്‍ സ്മിത്തും (Hamilton Smith) അടങ്ങുന്ന 20-ഓളം ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സംഘം കൃത്രിമമായ മൈകൊപ്ലാസ്മ ജീനോം സൃഷ്ടിച്ചു.9 (ജീനോം എന്നാല്‍ ഒരു ജീവിയുടെ മൊത്തം ജനിതകദ്രവ്യത്തിന്റെ സംഘാതം അണ്.) 2010-ല്‍ ഈ ജീനോം ഒരു കോശത്തില്‍ സന്നിവേശിപ്പിച്ച് ആദ്യമായി ഒരു പുതിയ ജീവിയെ ഉണ്ടാക്കുന്നതിലും ഇവര്‍ വിജയിച്ചു.10
JCVI-syn1.0
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3026460/figure/F1/
2010-ല്‍ സൃഷ്ടിച്ച ആ ജീവിയാണ് മുന്‍പ് ഒരിക്കല്‍ പറഞ്ഞ JCVI-syn1.0. ഇതിനെ ആദ്യ കൃത്രിമ ജീവനായി വിശേഷിപ്പിക്കാറുണ്ട്. രാസവസ്തുക്കള്‍ മാത്രം ഉപയോഗിച്ചാണ് ഇതിന്റെ ജനിതകദ്രവ്യം സൃഷ്ടിച്ചത് എന്നതിനാല്‍ ആ നിര്‍വചനം ഒരു പരിധി വരെ ശരിയാണ്. എന്നാല്‍ ഒരു ജീവിയുടെ കോശത്തില്‍ ജനിതകദ്രവ്യം സന്നിവേശിപ്പിച്ചാണ് ഇതിനെ ആദ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് (പിന്നെ സ്വയം പുനരുത്പാദനം നടത്തും)എന്നതിനാല്‍ ഇതിനെ പൂര്‍ണമായ കൃത്രിമ ജീവന്‍ എന്ന്‍ പറയുന്നത് ശരിയാകില്ല. ഭാഗീകമായ കൃത്രിമ ജീവന്‍ എന്നാണ് സാങ്കേതികമായി ശരിയാകുന്ന പേര്.
ഈ ജീവിയുടെ ജനിതകദ്രവ്യത്തെ തിരിച്ചറിയാന്‍ അതില്‍ ചില കോഡുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പേരും ചില പ്രശസ്ത ഉദ്ധരണികളും ജനിതകദ്രവ്യത്തില്‍ ചെര്‍ത്തിട്ടുണ്ടായിരുന്നു.11 അങ്ങനെയാണ് പുനരുത്പാദനം നടത്തി ഉണ്ടാകുന്നവയും syn1.0 തന്നെയാണ് എന്ന്‍ സ്ഥിതീകരിച്ചത്. ഇതിനും മറ്റ് മൈകൊപ്ലാസ്മ ജീനസ് (ഇതില്‍ ജനിറ്റേലിയം മാത്രമല്ല, മറ്റ് സ്പീഷീസുകളും ഉണ്ട്) ബാക്ടീരിയ മൂലമായ ലാബ് സൃഷ്ടികള്‍ക്കും ശാസ്ത്രനാമം പറയാറ് മൈകൊപ്ലാസ്മ ലബോറട്ടോറിയം (Mycoplasma laboratorium) എന്നാണ്.11
ക്ലൈഡ് ഹാച്ചിസണ്‍https://www.quantamagazine.org/
അങ്ങനെ കൃത്രിമമായി ജീവന്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്നതില്‍ വിജയിച്ച വെന്ററും സ്മിത്തും കൂട്ടാളികളും ക്ലൈഡ് ഹാച്ചിസണ്‍ (Clyde A. Hutchison III) എന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ നേതൃത്വത്തില്‍ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ബാക്ടീരിയ കോശം (Universal Minimal Bacterial Cell) എന്ന ലക്ഷ്യം നിറവേറ്റുന്ന ഒരു ജീനോം സൃഷ്ടിച്ച് സന്നിവേശിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചു. എന്നാല്‍ നമ്മുടെ അറിവുകള്‍ കൊണ്ട് ആ കൃത്യം എളുപ്പമല്ല എന്ന്‍ വളരെ പെട്ടന്ന്‍ തന്നെ അവര്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
Our initial attempt to design a minimal genome was based on the current collective knowledge of molecular biology, in combination with limited data concerning transposon disruption of genes, which provided additional information about gene essentiality. … results convinced us that initially, we did not have sufficient knowledge to design a functional minimal genome from first principles.”
- എന്ന്‍ ഈ പരീക്ഷണത്തിന്റെ പേപ്പറിലെ നിഗമനങ്ങളില്‍ കാണാം.2 അതായത്, ഇന്ന്‍ തന്മാത്ര ജീവശാസ്ത്രത്തിന്റ അറിവുകള്‍ മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് രാസികമായി ഒരു മിനിമല്‍ ജീനോം ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയില്ല.
http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
ഈ തിരിച്ചറിവിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ JCVI-syn1.0 ബാക്ടീരിയത്തില്‍ നിന്നും ജനിതകദ്രവ്യം എടുത്തുമാറ്റി പരീക്ഷണങ്ങള്‍ ആരംഭിച്ചു. അതായത്, ആദ്യം ഒരു വീടിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപെട്ട വസ്തുതകള്‍ എന്ത് എന്ന്‍ വീടുണ്ടാക്കി നോക്കി എങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ ഓരോരോ വസ്തുക്കള്‍ ആയി എടുത്ത് പുറത്തിട്ടിട്ട് നോക്കും പോലെ.
അതായത്, ആദ്യം syn1.0 എടുത്ത് അതിലെ ജനിതകദ്രവ്യം കമ്പ്യൂട്ടറില്‍ അവലോകനം ചെയ്തു. അതില്‍ അനാവശ്യം എന്ന്‍ തോന്നിയവ കോഡുകള്‍ എടുത്തുമാറ്റി. ആ കോഡുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ജീനുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി. ഇങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കിയ ജീനുകള്‍ ജീവന്‍ ഉണ്ടോ എന്ന്‍ ബാക്ടീയയില്‍ സന്നിവേശിപ്പിച്ച് പരീക്ഷിച്ചു. കിട്ടുന്ന ഫലങ്ങള്‍ അവലോകനം ചെയ്ത് അതിനെ പിന്നെയും മുറിച്ച് ഡിസൈന്‍ ചെയ്ത് പരീക്ഷിച്ച് മുറിച്ച് ചെറുതാക്കി. അങ്ങനെ പല ഘട്ടങ്ങളില്‍ ആയി പലതരം അവലോകനങ്ങളിലൂടെ syn1.0-യുടെ അതിജീവനത്തിന് ആവശ്യം അല്ലാത്ത 428 ജീനുകള്‍ മുറിച്ചുമാറ്റി.
http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
അങ്ങനെ, അടിസ്ഥാനപരമായ അതിജീവനത്തിന്റെ ധര്‍മ്മങ്ങള്‍ മാത്രം നിര്‍വഹിക്കുന്ന 473 ജീനുകള്‍ മാത്രമുള്ള ഒരു കുറഞ്ഞ ബാക്ടീരിയ കോശം (Minimal Bacterial Cell) സൃഷ്ടിച്ചു. ഇതാണ് JCVI-syn3.0 എന്ന കോശം.
syn3.0 അതിന്റെ മാതൃകയായ syn1.0-ല്‍ നിന്നും വ്യതസ്തമായ പല സ്വഭാവങ്ങളും കാട്ടുന്നുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ച് കോശങ്ങള്‍ ഇരട്ടിക്കല്‍ (Cell Doubling) പതിയെയാണ്. ശരാശരി ഒരു മണിക്കൂര്‍ മാത്രം മതിയായിരുന്നു syn1.0 കോശം ഇരട്ടിപ്പിന് എങ്കില്‍ syn3.0 ശരാശരി മൂന്ന്‍ മണിക്കൂര്‍ സമയം എടുക്കുന്നു.2 ചെറുതാക്കുമ്പോള്‍ കോശം ഇരട്ടിപ്പ് വേഗത കുറയല്‍ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു എങ്കിലും അപ്രക്ഷീതമായ ചില സ്വഭാവങ്ങളും syn3.0 കാട്ടുന്നുണ്ട്.
http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
ഉദാഹരണത്തിന് syn1.0 ഒറ്റയായി വളരുന്ന സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ syn3.0 കൂട്ടം കൂടുകയും ഇടപെടാതിരുന്നാല്‍ നീണ്ട ചരടുകള്‍ പോലുള്ള രൂപങ്ങളും വലിയ കൂട്ടങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചിത്രം കാണാം. തുടക്കത്തില്‍ അനക്കം തട്ടിയാല്‍ ഈ ഘടനകള്‍ ഉണ്ടാകള്‍ തടസപ്പെടുന്നതായും നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.2 syn3.0 ഇപ്പോഴും നിരീക്ഷണവിധേയമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. (അറിയാനും വളരെയധികമുണ്ട്, അതിനെ പറ്റി വഴിയേ പറയാം)
ഇത് ഏറ്റവും ചെറിയ കോശം എന്ന്‍ അവകാശപ്പെടാന്‍ വെന്റര്‍ തയ്യാറല്ല.3 കാരണം, മറ്റൊരു ബാക്ടീരിയം ആണ് പരീക്ഷണത്തിനെടുക്കുന്നത് എങ്കില്‍ ഇതിലും ചെറിയ കോശം ഉണ്ടാകാം. എല്ലാ ജീവികളും അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരേ കാര്യം തന്നെയാണ് ചെയ്യുന്നതെങ്കിലും അവ ഉപയോഗിക്കുന്ന ജീന്‍ നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്തമാണ്. 1000 പ്രോകാര്യോട്ടുകളില്‍ (ന്യൂക്ളിയസിന് ആവരണം ഇല്ലാത്ത ജീവികള്‍) നടത്തിയ ഒരു പഠനം എല്ലാ ജീവികള്‍ക്കും ഒറ്റ ജീന്‍ പോലും പൊതുവായി ഇല്ല എന്ന്‍ തെളിയിച്ചിരുന്നു.12 അതായത്, ഒരേ കാര്യം ചെയ്യാന്‍ അനേകം ജീന്‍ കൂട്ടങ്ങള്‍ക്ക് സാധ്യമാണ്. അതിനാല്‍ തന്നെ മറ്റ് ബാക്ടീരിയ ഉപയോഗിച്ച് ഇതേ പരീക്ഷണം ആവര്‍ത്തിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു എന്ന്‍ പറയാതെ വയ്യ.
അങ്ങനെ മറ്റ് മിനിമം കോശങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി ജീവന്‍ എന്ന്‍ നാം പൊതുവായി നിര്‍വചിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തിന്റെ വ്യക്തമായ അടിസ്ഥാന കോശ ധര്‍മ്മങ്ങള്‍ എന്ത് എന്ന്‍ വ്യക്തമാകും. ഇന്ന്‍ നാം ജീവനെ ആന്തരിക സമസ്ഥിതി, രൂപീകരണം, ഉപാപചയം, വളര്‍ച്ച, അനുകൂലനം, ഉദ്ദീപനത്തിന് പ്രതികരണം, പരിണാമം (Homeostasis, Organization, Metabolism, Growth, Adaptation, Response to Stimuli, Evolution) എന്നീ സ്വഭാവങ്ങള്‍ കാട്ടുന്നത് എന്ന്‍ നിര്‍വചിക്കുന്നു13 എങ്കില്‍ നാളെ ജനിതക ധര്‍മ്മങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് കൃത്യമായ നിര്‍ണ്ണയം സാധ്യമാകാം. ജീവശാസ്ത്രത്തില്‍ ഒരു പുതിയ വെളിച്ചമാകും ഈ പരീക്ഷണങ്ങളില്‍ നിന്നും ഉണ്ടാകുക.
സയന്‍സിലെ ഏത് മുന്നേറ്റവും പോലെ ഈ കണ്ടെത്തല്‍ അനേകം ചോദ്യങ്ങളും ഉയര്‍ത്തുന്നുണ്ട്. ഉള്ള 473 ജീനുകളില്‍ 149 എണ്ണം എന്തുകൊണ്ട് അതിജീവനത്തിന് അനിവാര്യമാകുന്നു, അവയുടെ കൃത്യമായ ജനിതക ധര്‍മം എന്ത് എന്ന്‍ വ്യക്തമല്ല.2,3 അവയില്‍ തന്നെ 79 ജീനുകളെ വ്യക്തമായി തരം തിരിക്കാന്‍ പോലും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല.1,2 പരീക്ഷണം വിജയിച്ചു എങ്കിലും ഈ ജീവന്റെ അടിസ്ഥാന ജീനുകളെ പറ്റി 32% അജ്ഞത ഈ പഠനം വെളിവാക്കി എന്ന്‍ വെന്റര്‍ പറയുന്നു.14 (“Our attempt to design and create a new species, while ultimately successful, revealed that 32% of the genes essential for life in this cell are of unknown function, and showed that many are highly conserved in numerous species.”)  
http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
ഈ 149-ല്‍ 70 ജീനുകളെ പല ഗണങ്ങളില്‍ ആയി തരം തിരിക്കാം. എന്നാല്‍ 79 എണ്ണം, ഏതാണ്ട് 17%, എന്ത് ഗണത്തില്‍ പെടുത്തണം എന്ന്‍ പോലും വ്യക്തമല്ല. ഇതുകൊണ്ട് തന്നെയാകണം ആദ്യം സ്വയം ഡിസൈന്‍ ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിച്ചത് വിജയിക്കാതിരുന്നത്. ഇവയുടെ ധര്‍മ്മം മനസിലാക്കല്‍ ജനിതക ശാസ്ത്രത്തിന് വരും നാളുകളില്‍ അതീവ പ്രാധാന്യമര്‍ഹിക്കുന്ന ലക്ഷ്യമാകും എന്ന്‍ സംശയമില്ല.
അതിനാല്‍ തന്നെ ഈ പഠനം അവസാനിച്ചു എന്ന്‍ പറയാന്‍ കഴിയില്ല. ഇനിയും ഈ വിഷയത്തില്‍ ധാരാളം പഠനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകും എന്ന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കാം. അതുണ്ടാകും എന്ന്‍ തന്നെയാണ് ഹച്ചിസന്റെ വാക്കുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.
This paper represents more than five years of work by an amazingly talented group of people. Our goal is to have a cell for which the precise biological function of every gene is known.14
മറ്റൊരു നാഴികക്കല്ല് കൂടി ജൈവശാസ്ത്രം താണ്ടിയിരിക്കുന്നു. സയന്‍സിലെ ഏതൊരു കണ്ടെത്തലും പോലെ അറിവിനൊപ്പം എളിമയും നമ്മുടെ വികസിക്കുന്ന വിജ്ഞാനം നല്‍കുന്നു. കൂടുതല്‍ അറിവുകള്‍ക്കും അതിലും വലിയ നിഗൂഢതകള്‍ക്കും നമുക്ക് കാതോര്‍ത്തിരിക്കാം...

പിന്‍കുറിപ്പ്: ഈ വാര്‍ത്ത ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതിന് എന്റെ അച്ഛന് വളരെ നന്ദി.

അവലംബം
  1. http://www.thehindu.com/sci-tech/science/scientists-create-bacterium-with-fewest-number-of-genes/article8393809.ece
  2. http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
  3. https://www.quantamagazine.org/20160324-in-newly-created-life-form-a-major-mystery/
  4. https://www.quantamagazine.org/20160317-david-deamer-origins-of-life/
  5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7569993
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Genome_size
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Venter
  8. http://www.jcvi.org/cms/about/overview/
  9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18218864
  10. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20488990
  11. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20093288
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Life#Biology
  14. http://www.jcvi.org/cms/press/press-releases/full-text/article/first-minimal-synthetic-bacterial-cell-designed-and-constructed-by-scientists-at-venter-institute-an/



കൂടുതല്‍ വായിക്കപെട്ട പോസ്റ്റുകള്‍